Фотографическая светимость

Еще важнее, однако, следующее. По Милну, звезда после вспышки возвращается к прежней болометрической светимости. Но если считать звезду до вспышки подобной Солнцу, то, поскольку после вспышки она, как мы наблюдаем, гораздо горячее и имеет прежнюю фотографическую светимость, ее болометрическая светимость становится больше на несколько звездных величин, что противоречит теории. Допустить же, что при изменении и температуры и радиуса после вспышки, вместе с характером отклонения ее излучения от закона для черного тела они компенсируют друг друга так, что всегда получается сохранение и болометрической и фотографической светимости, совершенно нет оснований. Чтобы ввести наблюдателя в такое заблуждение, звезда должна быть черезчур «хитра». Гораздо естественнее предположить, что если фотографическая светимость звезды при вспышке не меняется, не меняется и болометрическая светимость, так же как она, согласно наблюдениям, не меняется у повторных новых. Известно также, что энергия, фактически выделяемая при вспышке новой, в 104 раз меньше, чем следует по теории Милна. Другие возражения против теории спадения и вообще против теории внутренних крупных изменений в звезде в результате вспышки мы еще встретим в дальнейшем.

В 1946 г. Росселанд f Nfc 44] качественно сопоставил взрыв внутри новой с подводным взрывом сферического заряда, описывая последний так. Вначале взрывной материал превращается в такой же объем очень горячего газа, создающего разрыв давления на поверхности заряда. Разрыв давления вызывает расширяющуюся ударную волну, которая, достигнув поверхности, прорывается внутри некоторой площади, создавая водяной купол. Иногда пузырь газа расширяется, достигает максимального объема, после чего давление воды перевешивает и пузырь испытывает коллапс,, сжимаясь до минимума и посылая при этом другую, более слабую взрывную волну. Поднимаясь вверх, он может испытать ряд таких невидимых снаружи колебаний, пока не всплывет к поверхности и, взорвавшись, не образует водяной «султан».